该案婚前财产是否应认定为个人财产

来源：
2020-03-09
28428 人看过

案情：

遗产所有人邵*谦、颜*稳于1934年左右结婚，1937年10月生育邵*宇，1939年9月生育邵*直，1945年3月生育邵*源。邵*谦之父邵*轩于1938年死亡，1940年邵*谦兄弟分家，邵*谦分得房屋两处（一处已于1954年卖与付*文），所存即现在被告谭*君、邵*鲁居住之古蔺镇胜蔺街236号房屋。邵*谦之妻颜*稳于1946年死亡。1948年邵*谦与谭*君结婚，1949年7月生育邵*鲁，1952年8月生育邵*英（女）。1952年邵*谦服刑，1961年回家，1992年向房管部门申办房屋产权证。房屋产权证载明该房屋面积为混合结构20.48平方米，木瓦结构为107.64平方米，共计128.12平方米。1995年邵*谦死亡，2002年5月谭*君将该房屋产权证上的邵*谦的名字变更为谭*君，原告邵*宇、邵*直、邵*源与被告谭*君、邵*鲁协议分割该房产未果，诉至法院要求处理。

分歧：

本案中，邵*谦解放前所取得的房屋现在应认定为婚前财产还是夫妻共同财产？双方诉争之房是按土改时已确权的房屋处理还是按祖遗财产分割？有三种不同的观点：

第一种观点认为：双方诉争的房屋应属于邵*谦、颜*稳的共同财产，做为遗产分割时应当先将邵*谦的一半分出，再依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定处理。邵*谦1948年与谭*君结婚时，邵*谦已经取得了该财产权，该财产依法应当属邵*谦的婚前财产，不是邵*谦与谭*君夫妻关系存续期间取得的财产。因此在进行遗产分割时，谭*君不能先分一半后再参与继承，只能依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，由谭*君、邵*宇、邵*直、邵*源、邵*鲁、邵*英共同继承。

第二种观点认为：双方诉争的房屋应属于邵*谦、颜*稳的共同财产。颜*稳死后，做为遗产分割时应当先将邵*谦的一半分出后再进行遗产分配，邵*谦按法律规定所取得财产（继承所得）在与谭*君结婚后，应视为是邵*谦与谭*君的共同财产。邵*谦死亡后，在进行遗产分割时，应当先将谭*君的一半分出，再依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定进行遗产分配处理。

第三种观点认为：双方诉争的房屋在土改前属祖业财产，在土改时房屋已确权，不应再按祖遗财产分割。因此，按照当时的土地改革政策，双方诉争的房屋应是当时家庭全体成员邵*谦、谭*君、邵*宇、邵*直、邵*源、邵*英、邵*鲁所共有。邵*谦死亡后，在进行遗产分割时，应当先将邵*谦与谭*君共同所有的房屋分出一半归谭*君（因属夫妻共同财产），即邵*谦实际只占有房屋的七分之一，再依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定进行遗产分配处理。

评析：

1.法律一般不溯及既往。本案涉及一个法律溯及力的问题。法律溯及力，也称法律溯及以往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用，就具有溯及力；如果不适用，就没有溯及力。法律应当具有普遍性和可预测性，人们根据法律从事一定的行为，并为自己的行为承担责任。如果法律溯及既往，就是以今天的规则要求昨天的行为，就等于要求某人承担自己从未期望过的义务。败诉者将不是因为他违反了他已有的某个义务，而是因为他违反了一个事后才创造出来的新义务而受到惩罚，这是不公正的。然而，法律不溯既往并非绝对。目前各国采用的通例是“从旧兼从轻”原则，即新法原则上不溯既往，但是新法不认为犯罪或者处刑较轻的，适用新法。本案中，邵*谦与谭*君是在解放前结婚，1995年邵*谦死亡时，现行《婚姻法》和《婚姻法解释（一）》，还未修改和公布施行。如果用之后的法律规定和司法解释来认定邵*谦婚前所取得的房财性质，未免有失法律的严肃性，对谭*君也显失公平。此案适用现行《婚姻法》施行前的相关法律规定和司法解释更客观，更切合实际。

2、土地改革是一场土地革命。公民个人所有的房屋经土改重新确权后，所有权人享有的民事权利受法律保护。1984年8月，最高人民法院在《关于贯彻执行民事政策法律苦干问题的意见》中规定：“有关于土改遗留的房屋确权纠纷，一般都以土改时所确定的产权为准”。因此，不论是对土改时分进或分出的房屋，还是对“不进不出”的房屋，如果对所有权归属发生纠纷，法院在处理时，原则上都应以土改时颁发的土地房屋产权证上的登记为准。颜*稳死后，虽产生了继承，但土改时对房屋产权已重新进行了确权。也就是说本案当事人双方争执的房屋原虽为祖遗产，但土改时实际上已分别确定了产权所有人。双方诉争的房屋应是当时家庭全体成员邵*谦、谭*君、邵*宇、邵*直、邵*源、邵*英、邵*鲁所共同共有。当然，邵*谦与谭*君所有的财产随着时间的推移，应视为夫妻共同财产。在邵*谦死后，应适用现行《婚姻法》施行前的相关法律规定和司法解释来处理本案更客观，更切合实际。即邵*谦死后，对邵*谦与谭*君的共同财产，做为遗产分割时应当先将谭*君的一半分出，再依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定处理。

华律网温馨提示：

《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的婚姻问题# 点击这儿#进行查看！若需帮助可#咨询华律网婚姻家庭律师#

华律网倾情推荐增值服务 线下律所价：99元/份 限时折扣价
9.9元 查看详情 婚前财产归共同所有协议 专业律师起草，内容直接套用；签字即具法律效力， 合同陷阱提前预防 华律网 - 18亿人次的信赖选择！

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。【投诉通道】

婚姻家庭专业
顾萍律师
顾萍律师，广东国晖律师事务所合伙人律师
广东国晖律师事务所
帮助过 107 人，获好评率 100%
广东国晖律师事务所

顾萍律师，广东国晖律师事务所合伙人律师

13510089570

在线咨询
特邀律师： 易轶婚姻家事团队律师
17675491920

易轶律师，法学硕士，北京离婚律师，知名婚姻家事法律专业律师，北京家理律师事务所首席合伙人律师、主任，CCTV《法律讲堂》、BTV《第三调解室》主讲律师，荣获2019年《北京市优秀律师》、全国妇联公益律师、律协家事委员会研究员，专注婚姻家事法律服务12年，已为1000+当事人解决婚姻家事法律问题。执业领域：北京离婚律师—易轶律师执业12年，始终专注婚姻家事法律业务，对《婚姻法》、《继承法》、《物权法》等领域有着深入研究，至今已为1000多位当事人解决婚姻家庭问题，实战经验丰富。易轶律师曾1个月解决北京某大型房企股东离婚案，为当事人争取财产权益5000多万元；也曾将一审惨败（法院判决女方分文未得）争议金额为2.3个亿的离婚案件，在二审全盘翻案，该案件为全国首例。社会活动：全国妇联公益律师·中央电视台《法律讲堂》主讲律师·中央电视台《小区大事》特邀专业律师·北京电视台《第三调解室》特邀律师·北京电视台《哎呀妈呀》特邀嘉宾·北京广播电台《新闻广播》、《华夏之声》评论嘉宾·北京市朝阳区律师协会青工委副主任、争议解决委员会副秘书长·《婚姻与家庭》杂志法律专栏撰稿人·点睛网络律师学院高级培训师。易轶律师热心公益，积极投身北京市社区《法律大讲堂》活动。2016年3月1日《反家庭暴力法》实施后，受英国大使馆邀请作为嘉宾参加反家庭暴力公益活动；2017年4月应邀赴泰国曼谷出席《两岸三地反性别暴力公益论坛》。获得荣誉：·2015和2016年度千万妈妈信赖的专业律师（妈妈网&腾讯育儿）·2015央视《法律讲堂》栏目最佳撰稿奖（中央电视台）·2016央视《法律讲堂》栏目公益普法奖（中央电视台）·北京青年律师辩论赛冠军、十佳辩手（北京市律师协会）·北京朝阳区先锋青年律师（北京市朝阳区律师协会）·北京律师辩论大赛朝阳区选拔赛最佳辩手奖（北京市朝阳区律师协会）。北京离婚律师—易轶律师因其深厚的专业积淀、丰富的家事案件办理经验、出色的庭审表达以及对家事案件当事人情感的独特关注得到了社会各界的认可。先后被国内知名法律网站找法网和华律网评为金牌婚姻法律专业律师、现为网易话题法律类热门律师，多次被央视网、人民网、凤凰网、《中国消费者报》、英国路透社、《墨西哥改革报》等数十家中外媒体采访报道。部分案例：成功离婚案例：4年久拖不离，成功帮当事人从痛苦婚姻中彻底解脱·涉外离婚案例：全权处理离婚案，免去当事人6次中美往返奔波·无效婚姻案例：帮助婚后女士成功宣告婚姻无效，抹掉婚史记录·离婚财产案例：房企股东离婚，为当事人一个月内争取到5000万·离婚股权案例：2.3亿离婚案，一审女方分文未得，二审获得近亿补偿·离婚房产案例：为当事人争到房子，且只给对方2.75万折价补偿·离婚拆迁案例：儿媳离婚要分拆迁款，成功为当事人节省200万补偿款·离婚抚养权案例：假离婚后失去两个孩子，帮被骗母亲夺回孩子抚养权·离婚抚养费案例：成功将抚养费从18000元/月降到4000元/月详细>>

在线咨询

本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。