拒绝救助被撞伤的侄子该如何判罪

来源：
2020-03-27
2390 人看过 【案情】

王二非常讨厌自己五岁的小侄子王小四。某日，王二代替其兄长接王小四回家，路上，丁六撞伤王小四并迅速逃逸。王小四躺在血泊中，王二心想，反正事故不是自己造成的，于是独自离开了现场。最终王小四因为得不到救助而死亡。

【分歧】

对于丁六构成交通肇事罪没有任何异议。但是对于王二的行为定性，存在着两种不同的意见：

第一种意见认为王二不构成犯罪。理由是王小四的死亡是由于丁六的交通肇事构成的，与王二不救助的行为不存在因果联系。

第二种意见认为王二构成了故意杀人罪。理由是王二因其接王小四回家的先行行为而负有救助义务。王二不救助的行为构成了不作为的故意杀人罪。

【评析】

笔者同意第二种意见，王二构成了故意杀人罪。理由如下：

根据我国刑法的基本理论，不作为犯罪的作为义务主要有以下几个方面：

一、法律明文规定的积极作为义务。如夫妻之间的扶养义务，父母子女之间的抚养教育，赡养扶助义务等，当事人履行生效的法律文书义务等等;

二、业务上和职务上所要求的积极作为义务，比如值班的医生，执勤的消防员等。

三、法律行为引起的积极作为义务。如将弃婴抱回家的人对弃婴负有抚养义务。

四、先行行为引起的积极作为义务。先行行为导致刑法保护的某种权益处于危险状态，行为人负有采取有效措施排除危险或防止结果发生的积极义务，即先行行为导致了他人的权益处于某种危险状态，行为人就有防止、排除和避免危险发生的积极义务，如不排除、不避免、没有防止危险的发生，那么就应该承担刑事责任。

本案中，王二拒不救助被撞伤的侄子的行为，构成了不作为的故意杀人罪。王二接王小四回家的过程中，实际上是王二暂时拥有了王小四的监护权，有义务确保王小四的安全。因此，肇事司机丁六虽然有积极的救助义务，但是王二因为其先行行为，也存在着救助的义务，且二人之间的救助义务并不互相排斥。因此王二的行为构成了不作为犯罪。王二在明知不对王小四救助，小四有很大可能会死的情况下仍然放任该种结果的发生，符合故意杀人罪的构成要件，因此，王二拒不救助被撞伤的侄子的行为符合故意杀人罪。

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。【投诉通道】

延伸阅读：

过失致人死亡罪与间接故意杀人罪

什么是间接故意杀人罪

安乐死是故意杀人罪吗

特邀律师： 德和衡婚姻家事团队
辽宁沈阳

德和衡律师事务所婚姻家事团队，位于辽宁省沈阳市和平区青年大街390号万鑫国际大厦38楼，专注婚姻纠纷案件，拥有多名专职律师、实习律师、律师助理，具备多年成功经验，只接受涉婚类法律服务委托。德和衡婚姻家事团队凭借长期的执业经验和经历，通过扎实的业务知识和娴熟的诉讼技巧，为委托人提供切实可行的离婚方案，妥善地解决离婚、财产、子女抚养等问题，提供有关婚姻家事法律免费咨询、协议离婚、诉讼离婚、婚姻财产分割、离婚后财产争议、房产纠纷、子女抚养权争夺、婚姻债务处理、遗产继承、分家析产、同居纠纷等相关法律诉讼服务。详细>>

在线咨询

本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。