谈《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的适用

来源：吉亚律师
2020-03-20
23264 人看过

【案情】

2013年9月初，原告李某介绍被告赵某(女)与被告陈某(男)认识，后被告陈某向原告支付了小额介绍费，并给付被告赵某礼金人民币16,000元。2013年9月16日，两被告登记结婚。登记后，被告陈某因怀疑被告赵某所持的身份证有假，便要求原告返还介绍费，要求被告赵某返还礼金。2013年9月18日，三人商量后，被告赵某答应返还礼金，但以其银行卡丢失需要办理挂失手续而无法当即返还为由，向原告李某借款人民币16,000元，以返还被告陈某所给付的礼金。为此，被告赵某向原告李某出具了内容为“今借到李某人民币壹万陆仟元整。此据俱借人：赵某2013年9月18日”的借条。其后，因被告赵某一直未偿还借款，故原告诉至法院要求两被告共同偿还借款人民币16,000元。两被告未作答辩，也未提供证据材料。

【分歧】

对于讼争借款的性质如何认定，存在两种不同的意见：

第一种意见认为，该债务发生在两被告婚续期间，且两被告未能举证证明该债务不属于共同债务，故应推定属于夫妻共同债务。

第二种意见认为，讼争借贷关系相对于正常的夫妻一方单独举债的情形而言具有特殊性，该债务发生于两被告登记结婚后的第三日，且是被告赵某向原告李某借来用于返还被告陈某礼金的，不具有“为夫妻共同生活所负的债务”这一实质性要素，故应认定为属于被告赵某的个人债务。

【评析】

笔者赞同第二种意见,理由如下：

第一，对于讼争借款的性质的认定，需要全面准确地理解最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》(以下简称“《婚姻法》司法解释(二)”)第二十四条的规定。该条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条规定之所以将夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务，是因为“夫妻一方以个人名义所负债务”实际上是一方以个人名义为夫妻双方谋取利益所负的债务，这种债务本质上属于夫妻共同债务，故应当由夫妻双方承担连带责任，从而既能减轻财产交易成本，便于及时合理地解决纠纷，又符合日常家事代理的基本法理。

第二，既然是推定，如果出现反证，推定就不能成立。2003年12月26日《最高人民法院负责人就婚姻法解释(二)答记者问》就指出：“属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。”据此可知：第一，夫妻一方名义欠下的债务，只是原则上应当认定为夫妻共同债务，并非一概认定为夫妻共同债务;第二，夫妻一方证明该债务确为欠债人个人债务，不应认定为夫妻共同债务;第三，《婚姻法》司法解释(二)第二十四条规定的认定夫妻共同债务的除外情形只是个人债务的主要情形，不是全部情形。因此，这两种情形之外的债务，如果夫妻一方能够证明确属个人债务，就不应推定属于夫妻共同债务，而应当认定属于个人债务。

第三，夫妻一方以个人名义向他人借款，可以分为三种情况：第一、以个人名义借款用于家庭共同生活;第二、以个人名义借款并未用于家庭共同生活;第三、以个人名义借款无法确定是否用于家庭共同生活。在司法实践中，有人将《婚姻法》司法解释(二)第二十四条简单的理解为婚续期间以个人名义所负的债务均属于共同债务，应当共同偿还，显然没有全面理解第二十四条的本意与精神，这也与《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“夫妻共同生活所负债务”的界定有出入。《婚姻法》司法解释(二)第二十四条其实对前述三种情况也做了明确区分，明确了夫妻存续期间个人债务应当个人承担，只是认为婚姻存续期间以个人名义所负的债务应推定为夫妻共同债务，共同债务则共同承担，而不能简单认为，夫妻存续期间个人债务也应当共同承担。

综上，本案中虽然两被告未能举证证明讼争债务属于被告赵某的个人债务，但综合庭审情况查明的事实可知，原告李某显然明知该款是借给被告赵某用于返还陈某礼金的，而并非用于两被告的家庭共同生活，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，两被告无需再对该债务属于个人债务的事实进行举证。另外，本案两被告从2013年9月初认识，同年同月16日登记结婚后便发生礼金返还之争，到同年同月18日被告赵某向原告李某借款，以向被告陈某返还礼金的事实，可以推知两被告即使共同生活，其共同生活的时间也很短，该借款用于两被告家庭共同生活的可能性微乎其微，如将该债务认定为夫妻公共债务，对被告陈某而言有失公平。故本案不能适用《婚姻法》司法解释(二)第二十四条来推定共同债务成立，应认定讼争借款属于被告赵某的个人债务，应由其个人承担清偿责任。

作者：刘雪青

来源：华律网

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。【投诉通道】

婚姻家庭专业

顾萍律师
顾萍律师，广东国晖律师事务所合伙人律师
广东国晖律师事务所
帮助过 107 人，获好评率 100%
广东国晖律师事务所

顾萍律师，广东国晖律师事务所合伙人律师

13510089570

在线咨询
特邀律师：
易轶婚姻家事团队律师
17675491920

易轶律师，法学硕士，北京离婚律师，知名婚姻家事法律专业律师，北京家理律师事务所首席合伙人律师、主任，CCTV《法律讲堂》、BTV《第三调解室》主讲律师，荣获2019年《北京市优秀律师》、全国妇联公益律师、律协家事委员会研究员，专注婚姻家事法律服务12年，已为1000+当事人解决婚姻家事法律问题。执业领域：北京离婚律师—易轶律师执业12年，始终专注婚姻家事法律业务，对《婚姻法》、《继承法》、《物权法》等领域有着深入研究，至今已为1000多位当事人解决婚姻家庭问题，实战经验丰富。易轶律师曾1个月解决北京某大型房企股东离婚案，为当事人争取财产权益5000多万元；也曾将一审惨败（法院判决女方分文未得）争议金额为2.3个亿的离婚案件，在二审全盘翻案，该案件为全国首例。社会活动：全国妇联公益律师·中央电视台《法律讲堂》主讲律师·中央电视台《小区大事》特邀专业律师·北京电视台《第三调解室》特邀律师·北京电视台《哎呀妈呀》特邀嘉宾·北京广播电台《新闻广播》、《华夏之声》评论嘉宾·北京市朝阳区律师协会青工委副主任、争议解决委员会副秘书长·《婚姻与家庭》杂志法律专栏撰稿人·点睛网络律师学院高级培训师。易轶律师热心公益，积极投身北京市社区《法律大讲堂》活动。2016年3月1日《反家庭暴力法》实施后，受英国大使馆邀请作为嘉宾参加反家庭暴力公益活动；2017年4月应邀赴泰国曼谷出席《两岸三地反性别暴力公益论坛》。获得荣誉：·2015和2016年度千万妈妈信赖的专业律师（妈妈网&腾讯育儿）·2015央视《法律讲堂》栏目最佳撰稿奖（中央电视台）·2016央视《法律讲堂》栏目公益普法奖（中央电视台）·北京青年律师辩论赛冠军、十佳辩手（北京市律师协会）·北京朝阳区先锋青年律师（北京市朝阳区律师协会）·北京律师辩论大赛朝阳区选拔赛最佳辩手奖（北京市朝阳区律师协会）。北京离婚律师—易轶律师因其深厚的专业积淀、丰富的家事案件办理经验、出色的庭审表达以及对家事案件当事人情感的独特关注得到了社会各界的认可。先后被国内知名法律网站找法网和华律网评为金牌婚姻法律专业律师、现为网易话题法律类热门律师，多次被央视网、人民网、凤凰网、《中国消费者报》、英国路透社、《墨西哥改革报》等数十家中外媒体采访报道。部分案例：成功离婚案例：4年久拖不离，成功帮当事人从痛苦婚姻中彻底解脱·涉外离婚案例：全权处理离婚案，免去当事人6次中美往返奔波·无效婚姻案例：帮助婚后女士成功宣告婚姻无效，抹掉婚史记录·离婚财产案例：房企股东离婚，为当事人一个月内争取到5000万·离婚股权案例：2.3亿离婚案，一审女方分文未得，二审获得近亿补偿·离婚房产案例：为当事人争到房子，且只给对方2.75万折价补偿·离婚拆迁案例：儿媳离婚要分拆迁款，成功为当事人节省200万补偿款·离婚抚养权案例：假离婚后失去两个孩子，帮被骗母亲夺回孩子抚养权·离婚抚养费案例：成功将抚养费从18000元/月降到4000元/月详细>>

在线咨询

本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。